1Таємничим міжзоряним об’єктом міг стати інопланетний космічний корабель
01. 01. 2020
Керівник астрономії Гарвардського університету Аві Лоб не боїться суперечок. Його твердження про те, що дивний об’єкт, який потрапив у Сонячну систему з глибокого космосу, міг бути позаземним зондом, - останнє свідчення. Але тепер він налив олії у вогонь. В інтерв'ю ізраїльському щоденнику Хаарец ізраїльський професор вперто захищав свою гіпотезу.
"Як тільки ми покинемо Сонячну систему, я вірю, що там ми побачимо відносно інтенсивний рух", - сказав він. "Ми можемо отримати повідомлення про те, що" Ласкаво просимо в міжзоряний клуб ". Або ми виявимо низку вимерлих цивілізацій - тобто те, що від них залишилося. '
В основі цієї дискусії лежить «Оумаамуа». Це в перекладі з гавайської означає «вісник, який був посланий до нас з далекого минулого». сонячна система. Він мав дивний червонуватий колір, що вказував на надзвичайне вплив сильних космічних променів. Він був порівняно яскравим, принаймні порівняно із середнім кутовим чорним кольором більшості відомих комет та астероїдів. Він рухався дуже, дуже швидко. І під час своєї подорожі від Сонця його спостерігали як «прискорення», як комети. Однак у нього не було хвоста, як у комети. Також було помічено, як швидко він «спалахує», ніби це подовжений - або плоский - швидко обертається предмет. "Oumuamua", безумовно, дивно. Але чи були вони прибульцями?
Бути чи не бути - науковий підхід?
Бути чи не бути
Професор Лоб (56) об'єднався зі Шмуелем Біалі, щоб опублікувати статтю, що передбачає можливість "Оумаамуа навіть не кометою. Він навіть не був астероїдом. ‟Натомість, на його погляд, його незвичайну орбіту можна було пояснити штучним сонячним вітрилом. Пошук позаземної розвідки (SETI) вже намагався: націлити свої радіотелескопи на цей об’єкт і уважно слухати. Не звуковий сигнал. Ніяких радіо повідомлень чи сигналів. Без радіолокаційних викидів для позиціонування. Нічого.
Але професора Лоб не буде відсторонено. "Мені все одно, що кажуть люди", - сказав він Хаарецу. «Я кажу те, що думаю, і якщо громадськість зацікавлена в тому, що я говорю, для мене це бажаний, але непрямий результат. Наука не схожа на політику: вона не базується на виборових уподобаннях та популярності, але, схоже, у неї немає проблем брати участь у більшій спекуляції.
"Немає можливості дізнатися, чи це активна технологія, або космічний апарат, який більше не працює і продовжує свою подорож космосом", - цитує Хаареца. "Але якщо Оумаамуа був створений разом із низкою подібних об'єктів, які були випадково запущені, то факт, що ми його виявили, означає, що його творці запустили квадрильйон подібних зондів у бік кожної зірки Чумацького шляху".
Професор Лоб заявив, що вважає, що Всесвіт завалений чужими сміттями. І серед них живуть соціальні структури. Знаходження їх має бути нашим головним пріоритетом, наголошує він. "Наш підхід повинен бути археологічним", - сказав він. "Так само, як ми копаємося в землі, щоб відкрити культури, які вже зникли, ми повинні копатись у космосі, щоб відкрити цивілізації, що існували поза нашою планетою".
Науковий підхід?
Професор Лоб заявив, що дискусії про походження Оумаамуа були широко поширені в науковій спільноті. «Старші вчені заявили, що об'єкт дивний, але вони не бажають публікувати свою думку. Я цього не розумію. Зрештою, посадова особа має завдання дати вченим свободу ризикувати, не турбуючись про свою роботу. .
"У дитинстві ми задаємо собі питання про цей світ і дозволяємо собі робити помилки. Ми дізнаємось про світ з невинністю та щирістю. Як науковець, ви повинні користуватися привілеями продовжувати своє дитинство. Не турбуйтеся про своє его, а про те, щоб розкрити правду. Особливо після того, як ви отримаєте академічну роботу ‟Але критики зазначають, що різниця між спекуляцією та перевіряється гіпотезою базується на вимірюваних значеннях. "На мій погляд," дикі спекуляції "все ще існують", - сказав астрофізик Університету Монаша Майкл Браун.
"Дані не виключають, що цей об'єкт створений штучно, але якщо природне походження узгоджується з даними, природному походженню слід надавати пріоритет."
Але Лоб не дозволить цьому вирішити: "Пошук позаземного життя - це не спекуляція", - сказав він. "Це набагато менш спекулятивно, ніж є темна матерія - невидима матерія, яка становить 85 відсотків космічної речовини". Але це зовсім інша полеміка. Професор Лоб також є прихильником пропозиції російського мільярдера Юрі Мілнера під назвою Breakthrough Starshot, яка має на меті створити тисячі маленьких космічних чіпів ‟і направити їх до нашого найближчого сусіда Альфа Кентавра для вивчення цієї зіркової системи. Це також може бути причиною, чому він так зацікавлений у цій концепції. Однак він цілком усвідомлює можливий ризик.
"Можливо, я повністю знищую свій образ, якщо це виявиться не так", - сказав він. "З іншого боку, якщо це виявиться правдою, це одне з найбільших відкриттів людської історії. Окрім того, що найгірше, що зі мною може трапитися? Чи звільняться я від своїх службових обов'язків? Я сприймаю це як перевагу, тому що в мене буде більше часу для науки. ‟
