Соціально-правові органи захисту дітей часто звинувачують у тому, що вони не розглядають належним чином справи, які їм слід розглядати і які вимагають ретельної соціальної роботи, і натомість невиправдано знущаються над сім'ями, які не потребують ніякої "турботи" з боку держави. На жаль, я повинен сказати, що це звинувачення не є безпідставним. Це саме той випадок із Брно-Кралового поля.

Все почалося, будучи молодим батьки з Брно вирішили не вакцинувати свою доньку 2011 року народження через генетичне навантаження в родині (крім туберкульозу). Хоча в іншому випадку сім'я належним чином доглядала за дитиною і ходила з ним на регулярні огляди, педіатр MUDr. Вера Зелена повідомила про своє рішення не робити щеплення у соціальному відділі, куди запросили її батьків. Батько в протоколі зазначив, що розглянути плюси і мінуси вакцинації разом із дружиною, і вони вважають, що, враховуючи їх аутоімунне захворювання, вакцинація є ризикованою в їхньому випадку і може збільшити ризик розвитку захворювання у їхньої доньки.. Це повідомлення раніше було відправлено батьком на санітарну станцію. Батьки хотіли лікувати лікаря, а влада чесно і відкрито брала на себе відповідальність для не вакцинації nі себе.

У середині 2012 року батьки переїхали зі своєю дитиною до Праги і знайшли там нового педіатра, про що повідомили первинного педіатра. У жовтні 2012 року його батько отримав електронний лист від соціального працівника Кристини Штетінової з соціального відділу Брно-Кралового Поля, який просив оголошення про поточну адресу та ім'я нового педіатра.

Мій батько заперечив проти цього. З одного боку, він вважав повідомлення лікаря незаконним, оскільки вона повинна повідомляти лише про випадки жорстокого поводження з дітьми та бездоглядності, що, очевидно, не стосувалося їх. Він також зазначив, що Не вакцинація дитини є їхнім вільним рішенням на основі сімейної історії та етичних поглядівщо охороняється Конституцією. Він послався на рішення Конституційного суду, яке допускає винятки через переконання батьків. Він сказав соціальній працівниці, що це закрило справу для нього, і порекомендував їй приділити свій дорогоцінний час дітям, які перебувають у реальній небезпеці та потребують її допомоги.

Але це не закінчилося. Голова соціального департаменту Марсела Звонаржова розмовляв з батьком дитини та знову попросив заяви про місце проживання та ім'я педіатра. Також відповів на батько попередніх зв'язків батьків для невакцінаціі особи стягнень, що повідомлення лікарів були «абсолютно законно», і що робота відділу соціального забезпечення спрямована на все дитина, що потребує деякої допомоги чи підтримки, а не тільки на сім'ях соціально непристосовані, що їх дітям все одно, як батько "помилково вірить". Дивно, однак вона не розповіла, яка конкретна "допомога чи підтримка" потрібна дитині цієї родини з офісу.

Тож це підняло з кафедри і без того університетську освічену людину, для якої інтерес його дитини завжди був на першому місці. Він вважав абсурдним те, що чиновники так ретельно цікавились його родиною. Оскільки жоден закон не вимагає, щоб він повідомив їм про місцеперебування та ім’я педіатра, він бачив у їхніх неодноразових закликах невиправданий примус та вторгнення в приватне життя сім’ї. Крім того, він побоювався, що соціальний працівник зв’яжеться з їх порядним і корисним педіатром, чинить на нього тиск та порушить їхні довірчі стосунки та безпроблемний догляд за дитиною до цього часу.

Тому юнак надіслав дамі-керівнику останню відповідь, на яку він запитав від Офісу не було відповідей. Повідомлення може надихнути інших батьків, як спілкуватися із соціальним працівником, який зацікавлений у них без законних причин, особливо стосовно вакцинації.

І мотивація вирішити це питання з соціальним працівником енергійним чином? Коли я використовую власні слова молодого батька ...

Я не маю наміру підкорятися високому посаді, чиї співробітники не знають законів та Інституту Чеської Республіки. Я відмовляюся розповідати їм конфіденційну інформацію про моє перебування та наш педіатр. Ми живемо в демократичній правовій державі, і я не маю наміру займатися незаконною поведінкою влади чи когось, хто співпрацює з цими органами влади. Я переконаний, що нинішній незадовільний стан законності і правопорядку в Чехії через те, що більшість людей не мають правових знань і, найголовніше, визнавала його право, закриває очі (так звані. «Ти дозволяєш лайно на голові»), а не займатися політикою або цивільним сектор

Я вже не в більшовизмі, а в вільному законі.

Опубліковано Zuzana Candigliota, blog.respekt.cz