1 Правові стандарти стосовно проблем

• Заява Міністерства закордонних справ № 96 / 2001 Sb. мс, прийняття Конвенції про захист прав людини і гідності людської істоти в зв'язку із застосуванням досягнень біології та медицини: Конвенція про права людини та біомедицину ( «Конвенція»)
• Пояснювальний звіт до Конвенції про права людини та біомедицину (не юридично обов'язковий)
• Постанова Президії CNR немає. 2 / 1993 Coll., Про проголошення Хартії основних прав і свобод
• Закон № 258 / 2000 Sb., Присвячений охороні здоров'я населення
• Указ № 537 / 2006 Sb., Про вакцинацію проти інфекційних хвороб (виконавчий указ)
• Закон № 200 / 1990 Sb., Про правопорушення
• Закон № 500 / 2004 Sb., Про адміністративний процес (Адміністративний процесуальний кодекс)
• Закон № 94 / 1963 Sb., На Сім'ї

2 Параметри рішення
Цей посібник допомагає батькам, які з різних причин відмовляються від будь-яких щеплень або щеплень. Він коротко повідомить вас у процесі, який очікує вас у затвердженні ваших прав та окреслює деякі аспекти відмови від вакцинації.

Чи ви вирішите з будь-якої причини вибрати з календаря примусової вакансії лише деякі прийоми або не чекати вашої дитини взагалі, ви можете використовувати кілька способів. На додаток до екстремальних варіантів, таких як переїзд за кордон або відсутність реєстрації вашої дитини з педіатром, можна використовувати різні процедури або правові винятки.

Ви можете зіткнутися з ситуацією та дозволити своєму педіатрові звітувати місцевій гігієнічній станції. Це важко рішення, але, можливо, тільки один, що може привести до зміни закону (тобто. Добре працювати так, посилили виграти суд, який може видавати в Конституційний Суд або Європейський суд з прав людини в Страсбурзі).

Однак, ви повинні враховувати, що ваша дитина не зможе відвідувати дитячий садок і не зможе брати участь у дитячих садках чи початкових школах. лижні уроки та літні табори. Щоб використовувати ці заходи, дитина завжди потребує підтвердження від загальної практики про вакцинацію або протипоказання.

Відповідно до пункту 46 пункту 4 Закону про захист Здоров'я Ви несете відповідальність як батьки для виконання зобов'язань вакцини у дітей до 15 років. У разі невиконання цього зобов'язання, ймовірно, обвинувачені у вчиненні злочину регіональних департаментів охорони здоров'я, з якими вони зазвичай пов'язані фінансовими санкціями. Також можливо, що тіло починає цікавитися в області захисту дітей, чий візит носить більш формальний характер, як соціальний працівник візит відбувається тільки через знаходження, що невакцінаціі дитини не через зневагу відповідальності батьків у турботі про здоров'я дитини.

Ви також можете мати розбіжності з вашим педіатром. Практика застосування цих каральних заходів дуже різноманітна - від строгих санкцій над проханням батьків відкласти дату вакцинації і сформувати мовчазна угода між лікарем і батьками в Миритися чи навіть ухильно відгуки гігієністів.

Юридичне виняток може бути використано § пункту 46. 2 закону про охорону здоров'я населення відповідно до нього, було обов'язкова вакцинація не визначає, коли імунітет до інфекції або визначити стан здоров'я, що перешкоджає запровадженню вакцини (постійні протипоказання)

Постійне протипоказання (невропатолог, алерголог, імунолог, неонатолог, інфекційний вчений), який видасть документ. Ви повинні знайти лікаря, який буде готовий надати вам такий сертифікат. Це, безумовно, є ефективним способом вирішити цю проблему, тому що в той же час уникнути дискримінації при прийомі дитини в дитячий сад і в шкільних заходах для початкової школи і не змушені офіційно відмовитися від вакцинації, щоб завершити всі процедури, описані нижче.

3 Тлумачення правових норм та аргументів
Якщо «власний графік вакцинації» або відмова від вакцинації може звернутися до Хартії основних прав і свобод¹ і Конвенція про права людини та біомедицину², які перевищують рецепти, але Ваші причини відмови від вакцинації важливі. За словами Омбудсмана³ слід враховувати деякі ситуації, що виникають у зв'язку із жорстким застосуванням Закону про охорону здоров'я, такими, як попередній негативний досвід щодо сімейної вакцинації або інші серйозні підстави. На нашу думку, серед інших важливих причин включені вірування батьків про шкідливість деяких щеплень, переважання негативної вакцинації спрацьовувань, а й філософських, етичних або релігійних переконаннях. Уповноважений з прав людини підкреслює необхідність індивідуального підходу до окремих випадків індивідуального прийняття рішень щодо вакцинації, і це необхідно для вирішення причин цього. У виправданих випадках слід розглянути можливість надання звільнення. За його словами, тільки необґрунтоване невиконання зобов'язання про вакцинацію має бути санкціоноване обґрунтованим штрафом як єдиною можливією санкцією. Це передбачає, що батьки повинні заздалегідь прояснити, чому вони не хочуть, щоб вакцинувати дітей.

Одним з найважливіших аргументів є те, що ваша інакше здорова (хоча й невакцинована дитина) не ставить під загрозу громадське здоров'я. Це є найважливішим питанням у нинішній ситуації, коли вакцинація є обов'язковою. Відповідно до статті 5 Конвенції загальне правило про вільну та обгрунтовану згоду на медичне лікування застосовується і може здійснюватися лише за умови, що відповідна особа дала таку згоду. Відповідно до статті 6 Конвенції законний опікун, тобто батько, вирішує погодити медичне втручання для неповнолітньої дитини.

Згідно з нашою Конституцією, Конвенція має перевагу над законами. Якщо положення закону суперечать цій Конвенції, переваги мають положення Конвенції. Однак це не застосовується, якщо сама конвенція передбачає можливі обмеження за законом. У нашому випадку правило вільного інформованого згоди застосовується до будь-якого медичного втручання, але може бути обмежено за таких умов Стаття 26 Конвенції, яка дозволяє обмежити це право законом, наприклад, захищати громадське здоров'я, захищати права та свободи інших осіб. Таке обмеження в законі Чеської Республіки відповідно до Закону головного громадської охорони здоров'я заяви забезпечує тільки захист здоров'я населення та її здійснення декрету. Проте, це обмеження буде застосовуватися, було б ваше вільне рішення не-вакцинації впливає на правильний приклад. Захист здоров'я населення. Вирішальне питання щодо вакцинації стане загрозою для здоров'я населення, питання про те, чи може відмова від певної вакцинації загрожувати громадському здоров'ю чи ні.

Ваше право, передбачене Конвенцією, безумовно, може бути застосоване у разі відмови від обов'язкової вакцинації проти калусею (не переносної), туберкульозу ("... дитячі форми туберкульозу не переносяться ...")⁴. У цих випадках це не є інфекційним захворюванням або захворюванням, інфекційним для педіатричного населення, а невакцинація не може призвести до поширення цих захворювань і, таким чином, на здоров'я людей. Тому стаття 26 Конвенції не може застосовуватися правцю та вакцинації проти туберкульозу може бути повністю відмовлено згідно зі статтею 5 Конвенції без санкції на таку відмову. Якщо вакцина проти столбняка в одній вакцинній дозі поєднується з іншими вакцинами проти хвороб, які, на думку лікарів, є інфекційними, то це не ваша проблема. Це проблема держави, відповідно. Органи охорони здоров'я зможуть запропонувати вам вакцину, яка не містить елемент правця.

Менш ясно, хоча і дуже спірний випадок є застосування обмежень на ваше право на інформовану згоду на обов'язкову вакцинацію проти вірусного гепатиту передається це захворювання тільки тому, що рідини організму, в першу чергу, крові або сперми, а не повітряно-краплинним шляхом, як і інших обов'язкових щеплень. Таким чином, ймовірність того, що ваша дитина (дитина) з хорошою батьківського піклування отримали цю жовтяницю через спосіб передачі інфекції практично дорівнює нулю. (Частим аргументом є можливість інфекції після травми відкидаються шприца, проте: «Health Service в період з січня 1998 травня 2001 записав 113 осіб отримали поранення знайшли підшкірну голку в столиці Празі Ці особи були згодом медичне обстеження і моніторинг, з придбанням зараження вірусами. гепатит або ВІЛ ніяк не доведено ».)⁵.
Швидше за все, це практично неможливо передати його іншим і тим самим поставити під загрозу громадське здоров'я.

Що стосується інших обов'язкових вакцинацій, то вам доведеться довести, що ваша здорова, невакцинована дитина не ставить під загрозу громадське здоров'я та не заперечує мету вакцинації. Звичайно, для цього доказів є фони, дослідження та література⁶, асоціація допоможе вам знайти пошук ROZALIO які намагаються сприяти кращій інформації батьків про вакцинацію, або батькам, які вже мають проблему відмовитися від вакцинації.

У спілкуванні з органами охорони здоров'я використовувати термін "загрози для здоров'я"Що визначається в законі про захист здоров'я населення як «стан, в якому населення або групи ризику, від якого чинники ризику рівень навантаження на природні, умови життя і праці перевищує прийнятного рівня і являє собою значний ризик для здоров'я.» Ви можете аргументувати що не існує ніякої загрози для здоров'я населення і що невакцінаціі не уявляють значний ризик для здоров'я. Клин може, наприклад, інформація про вакцинацію деяких європейських країн, в яких вакцинації добровільній основі. Незважаючи на те, що деякі в нашій обов'язкової вакцинації за кордоном по всьому напрямами не вакцинувати взагалі (наприклад. Туберкульоз в Німеччині і Італії), але захворюваність вище, ніж в Чехії тому не може привести до загрози здоров'я населення. Це питання було також згадано в журналі заступник Омбудсмена Анна Сабат для сьомого покоління⁷: "Всі розвинені європейські країни плачуть, але далеко не всі вони мають обов'язкові щеплення". Уповноважений з прав людини у своїй доповіді⁸ каже: "Це правда, що згідно з Законом про охорону здоров'я, вакцинація в нашій державі є обов'язковою, але вона не є обов'язковою в інших передових демократичних країнах. Він не може стверджувати, що в цих країнах, які включені, наприклад, в Австрії та Німеччині, є стандартом для захисту прав дітей з цієї причини нижче, ніж в Чехії. «Виходячи з цієї інтерпретації не може тому навіть сказати, що в цих країнах рівень захисту громадське здоров'я, і ​​тому не може ні в якому разі говорити про загрози для здоров'я людей у ​​разі прийняття батьками поінформованого рішення не вакцинувати свою дитину.

Термін «суспільна охорона здоров'я надзвичайна ситуація» також пояснює Пояснювальна доповідь до Конвенції про права людини та біомедицину в пункті 151, що дає пояснення 26 Конвенції Арт .: "Обов'язкова ізоляція пацієнта з серйозним інфекційним захворюванням, якщо це є необхідним, є типовим винятком для захисту здоров'я людей". Згідно з цим поясненням, тоді положення статті 26 не повинні застосовуватися до здорової дитини та широкої профілактичної допомоги. Можливо заперечення, що через відсутність вакцинації може інфекційне захворювання, інфіковані і, отже, ставить під загрозою інші люди не можуть добитися успіху, тому що термін медичного «втручання», чия відмова відповідно до батьківським законом Конвенції, включає в себе відповідно до пункту. 29 пояснювальній доповіді та профілактичної допомоги, що вакцинація безсумнівно, це так.

Пояснення преамбули до Конвенції, що містяться в пояснювальній доповіді, далі вказує на те, що загрожені інтереси особи та суспільства не є рівнозначними. Як зазначено в статті 2 Конвенції, вони оцінюються з урахуванням основного пріоритету, який надається інтересам особи на користь суспільства. Як пояснюється далі пояснення, стаття 26 Конвенції визначена так, що загальний інтерес стає пріоритетом лише у дуже специфічних ситуаціях та у точно визначених правових гарантіях. Згідно з цим визначенням, не може бути винятком, яке регулюється ст. 26 конвенція зобов'язального відповіді стелі рутинних щеплення, які абсолютно не відображають специфіку кожних з ситуацій. Крім того, він не несе відповідальності в разі пошкодження через щеплення, відсутність спеціального закону в правовому порядку Чеської Республіки, в таких випадках визначити юридичну відповідальність і фінансову компенсацію, так як вона знаходиться за кордоном (закон ЧР містить тільки загальний закон про відповідальність держав за шкода).

Це також стосується числа людей, що піддаються ризику, що термін "загроза громадському здоров'ю" має на меті. Внаслідок спосіб передачі вже згадувався гепатит B, це може бути просто фізичною особою (якщо ви не можете прийняти цей ризик - маленька дитина не серед груп ризики, такі як наркомани або нерозбірливих люди і т.д.).

Хоча Пояснювальний звіт до Конвенції не є юридично обов'язковим, він має хороший аргументований потенціал. Проте, адміністрація або суд завжди вирішать, приймати цю інтерпретацію і як інтерпретувати певні положення в кінці.

___________

1 Постанова Правління CNR № 2 / 1993 Sb., Про затвердження Статуту фундаментальних прав та свобод:

• Стаття 6, параграф 1: кожен має право на життя.
• Стаття 15, параграф 1: свобода думки, совісті та релігії гарантована.
• Стаття 31: кожен має право на охорону здоров'я.
• Стаття 32, параграф 1: батьківство та сім'я охороняються законом.

2 № 96 / 2001 Sb. мс, Конвенція про права людини та біомедицину

• Стаття 2 - верховенство людини: інтереси та добробут людини перевершують інтереси суспільства або науки.
• Стаття 5 - загальне правило: будь-яке втручання в охорону здоров'я може здійснюватися лише за умови, що відповідна особа дала йому вільну та обгрунтовану згоду. Ця особа повинна належним чином попередньо повідомляти про мету та характер процедури, а також про її наслідки та ризики.
• Стаття 6 - Захист осіб, які неспроможні дати згоду, розділ 2: Якщо неповнолітній не правомочний давати згоду на втручання, втручання може здійснюватися тільки без згоди її законного представника, державного посадовця чи іншої особи або органу, який є законом. Думка неповнолітнього береться до уваги як фактор, зв'язування якого збільшується пропорційно віку і ступеня зрілості.
• Стаття 26 - обмеження на здійснення прав, пункт 1: Без обмежень повинні бути встановлені на здійснення прав і захисних положень, що містяться в цій Конвенції, крім тих, які передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, попередження злочинності, охорони громадського здоров'я або захист прав та свобод інших людей.

Доповідь про комплексну діяльність Омбудсмана 3 для 2003, 133. Доступно з Protector.com,
Звіт про всеосяжну діяльність Омбудсмана для 2004, 107. Доступно з: Ochrance.cz
4 MUDr. Карел Крежела - Туберкульоз дітей та підлітків та їх диференціальна діагностика, Максдорф-Джессеній 1995
5 MUDr. Лаура Крекулова, відділ 2.Interni, Центральна військова лікарня та MUDr. Вратислав Ржехак, Департамент інфекційних хвороб IPVZJ: Що таке вірусний гепатит? , Тритон 1999
Наприклад, 6 публікації: М. Hirte: Вакцини - за і проти, Fountain 2002, Г. Бухвальд: Щеплення - магазин з острахом, Альтернативна 2003, Р. Neusstaedter: Проблеми, пов'язані з вакцинацією, альтернативою 1995
7 Має сенс приносити жертви (інтерв'ю з Анною Шабатовою). Доступно з: SedmaGenerace.cz
Доповідь про комплексну діяльність Омбудсмана 8 за рік 2002

4 Відмова від вакцинації в пологовому відділення, у педіатра, на гігієнічній станції
У Чеській Республіці, перша вакцинація робиться вже в лікарні, і що вакцинація проти туберкульозу. Тут можна щеплення відкинуто без будь-яких подальших пояснень, посилаючись на що реалізує указ передбачає, що вакцинація проводиться 4. день до кінця 6. тижні після народження.Відмова від вакцинації проти туберкульозу в пологовому будинку повністю відповідає закону.

Крім того, батьки стикаються з педіатром, § 45 параграф 2 Закону про захист громадського здоров'я накладає обов'язок забезпечити та виконувати всі зазначені вакцинації в обсязі, передбаченому Указом-виконавцем. Це положення, як правило, тлумачиться так, що якщо лікар не виконує свій обов'язок (оскільки його батьки не дозволять йому проводити вакцинацію), він повинен повідомити про це в контексті співпраці з органами охорони здоров'я. Хоча це зобов'язання не встановлюється лікарями, однак, відповідно до пункту 45 § 1 Закону про охорону здоров'я, лікарі зобов'язані співпрацювати з органами охорони здоров'я. На практиці лікарі повідомляють про відмову від вакцинації, інакше вони підлягають штрафам, призупинення дії ліцензій та припинення договорів зі страховими компаніями. Є кілька лікарів, які залишають відмову своєї дитини від вакцинації, тому батьки можуть розраховувати, що до них звернеться медичний заклад. Однак багато лікарів готові погодитись із відстрочкою вакцинації, ідеально підписати заяву про те, що затримка була обрана за запитом та відповідальністю батьків. Це дасть вам набагато необхідний час, щоб зосередити увагу на питаннях, отримати інформацію або просто збільшити тіло вашої дитини.

Можна також безпосередньо звернутися до медичної установи та сказати їм, що ви не бажаєте вакцинувати вашу дитину та свої причини. Це може вплинути на оцінку серйозності злочину та пов'язане з цим визначення санкції та його оцінку.

Останньою можливістю (дуже гіпотетичною) є запит Міністерства охорони здоров'я як органу охорони громадського здоров'я щодо звільнення від обов'язкової вакцинації, як це було запропоновано Омбудсманом як один з джерел 1. Незважаючи на те, що Міністерство не має чітко правових повноважень надати такі винятки, можна знайти підтримку в положеннях про повноваження Міністерства у розділі 80 (1) (а) та (e) Закону про охорону громадського здоров'я. Це положення, згідно з якими міністерство керує та контролює діяльність державного управління у сфері охорони здоров'я населення та відповідає за розробку та реалізацію національної політики у сфері охорони здоров'я та проведення вакцинації. Такий запит повинен бути повністю обґрунтованим.

5 Початок розгляду правопорушень регіональною гігієнічною станцією
Коли регіональна гігієна станція ("KHS") дізнається про те, що ви відмовилися від обов'язкової вакцинації, почнеться проти Вас порушення в галузі охорони здоров'я відповідно до § 29 пункту 1 г) Закону про правопорушення. Таким чином, ви не виконували зобов'язання, встановлені чи введені для запобігання та поширення інфекційних хвороб. За це може бути оштрафовано до 10 000 CZK у справі про порушення, у порядку до 4 000 CZK. Кінцевий штраф може бути накладено на кожного окремого батька, що передбачає сімейне право, оскільки обидва батьки мають батьківську відповідальність. Учасники повідомляються в письмовій формі про початок провадження у справі про порушення.

У рідкісних випадках, коли батьки не підписали жодної дитини до педіатра, майже немає можливості для KHS виявила, що дитина не була щеплена. (Ви б їх або сам по собі, передати, або вони могли б знайти через медичний заклад, уповноважена проводити вакцинацію, яка може бути отримана з даних реєстру населення на населенні, які зобов'язані пройти вакцинацію.) Якщо це, але якесь чином дізнається волю проступок розгляду відповідно до § пунктом 46. 3 закону про охорону громадського здоров'я, що запобігають письмове рішення KHS повідомити батьків обов'язок вакцинації дітей пройти медичний заклад визначено, що вакцинація здійснюється протягом певного періоду часу. Проти цього рішення, ви можете звернутися до припиняє дію, що означає, що ви не зобов'язані подати в цьому рішенні, поки регулюючий орган не приймає рішення по апеляції. Якщо ви знімаєте, або якщо апеляційний орган згодом підтвердити рішення, ви повинні представити рішення, в іншому випадку провадження у проступку.

Що стосується термінів, закон не визначає термін між початком злочину та усним розглядом до рішення КХС. Коли адміністративний орган вас підсумовує і вирішує, залежить лише від нього. Є лише один строк позовної давності від дня вчинення правопорушення до законної сили рішення, тобто один рік (докладніше в розділі 9).

6 Наказ призначити штраф від KHS
KHS може одночасно з повідомленням про початок провадження у справі видати наказ про введення штрафу відповідно до § 87 Закону про порушення. За допомогою Інституту управління команд можна, якщо не сумніватися, вчинити злочин. Це покарання може бути накладено КГС на кожного окремого батька. Штраф може бути стягнуто в розмірі 4 000 CZK. Сума штрафу повинна бути сплачена протягом встановленого строку або у порядку, поданому в KHS протягом доби після доставки 15. Подаючи резист, замовлення скасовується, а адміністративний орган продовжує розгляд справи. Відповідач не може встановлювати більший штраф, ніж вказано в замовленні.

Надання штрафів у адміністративній процедурі може бути більш вигідним, тому Управління може розробляти цю процедуру відповідно до принципу швидкості та економії процедур державного управління.

___________

Доповідь про комплексну діяльність Омбудсмана 1 для 2003, 124: Доступно від: Ochrance.cz
"Наприкінці року 2002 почав працювати з Міністерством охорони здоров'я для надання консультативного органу Міністерству профілактичних захворювань, який, зокрема, також повинен дозволити винятки щодо показань вакцинації. Проте перший випадок запиту про звільнення має бути обговорений тільки на початку 2004. Оскільки Міністерство охорони здоров'я готує поправку до Закону про охорону здоров'я, це можна побачити з аналізу поточної ситуації як відповідного рішення з включенням можливості такого вилучення до майбутньої поправки. Уповноважений з прав людини забезпечить законне включення цього положення ".

7 Усні слухання у справі про порушення KHS
На підставі § 74 Закону про проступки ви в письмовій формі для участі в усному слуханні, де співробітники Управління резюмувати хід Правопорушення справи і пояснити вам, як вони бачать елементи злочину і проінструктувати вас про можливість прокоментувати всі фактори, згадані в доповіді цієї наради . У відсутності обвинуваченого може обговорити це питання, тільки якщо вони відмовляються бути присутнім, хоча він був належним чином викликаний, або не без поважної причини або поважної причини.

Під час слухання дитина може представляти лише одного з батьків, необхідно принести з собою доручення (так зване повноваження) від іншого батька.

Під час усного слухання ви можете ще раз прокоментувати причини вашої відмови від вакцинації. Це дуже важливо не лише для оцінки серйозності злочину та обставин, в яких це було здійснено, що може мати значний вплив на накладену санкцію. На підставі записаних виписок, також можна спробувати використати згідно з параграфом 48 параграфа 2 Кодексу адміністративного судочинства принцип ne bis in idem¹ (не двічі в тій же справі) і намагайтеся уникати подальших санкцій за відмову від подальших вакцин або відмову вакцинувати інших дітей. Умова полягає у визначенні того, що ви, наприклад, відмовляєтесь від вакцинації певної хвороби (або більше хвороб) взагалі як таку у всіх інших випадках. Для того, щоб висловити свою думку, ви отримаєте § 36 параграф 2 Кодексу адміністративного судочинства. В майбутньому, ви можете спробувати звернутися до Вас за цей злочин колись карали через суб'єктивного аспекту правопорушення (внутрішнє ставлення до порушення, ваші мотиви і мотивування відмов) залишається незмінним.

Попросіть копію протоколу, ви маєте право це зробити відповідно до § 15 пункту 1 Адміністративного процесуального кодексу. Якщо ви перебуваєте в офісі переговорів не здається, нічого, і ви підозрюєте, що це не у відповідності з законом, вимога завжди надати Вам будь-яку вербальну комунікацію підтвердженої в письмовій формі, із зазначенням яких засновані положення закону. Якщо вони відмовляються це робити, ваш керівник зателефонував, і ви хочете це. Також хороша ідея мати диктофон під час усного слухання з владою і записати все. Всі ці матеріали пізніше можуть бути корисними, якщо довести в апеляційному провадженні або, у відповідних випадках, подати позов до суду.

Підписуючи протокол, добре читайте, пропонуйте зміни або самостійно напишіть. Ніколи не підписуйте нічого, про що ви не згодні. Якщо ви перебуваєте під тиском, ви можете додати доповнення до вашого підпису Я не зрозумів вміст.

Ви маєте право оглянути файл і мати копію вибраних документів, а також переглянути вміст файлу за допомогою камери.

8 Докази в процедурі порушення KHS
Відповідно до § 3 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний орган зобов'язаний діяти таким чином, щоб встановити стан справ, для якого не існує сумнівів. Це означає, що фактична сторона справи повинна бути в достатній мірі встановлено таким чином, щоб рішення, особливо в відповідно до закону з метою захисту прав і законних інтересів осіб від надмірних і неефективних заходів, що рішення відповідно до інтересів суспільства. Слід пам'ятати, що адміністративним органом є не лише закон, а також міжнародні договори (в тому числі Конвенція), які перевищують закони.

Адміністративний орган повинен відповідно до пункту 50 адміністративної процедурою служить основі для прийняття рішення, які є особливо Вашими коментарями і пропозиції, і т.д. доказ. Фон набуває сам орган, на прохання абонента адміністративного органу може також прийняти його запропоновані докази і маркування. Від інтерпретації в публікації "Адміністративне право"² це випливає з цього якщо сам учасник подає докази, адміністративний орган зобов'язаний включити його в файл як основу для прийняття рішення і пояснення того, як оцінені докази і як це було розглянуто в обгрунтуванні рішення.

Учасник має право пропонувати докази і не приймати інші пропозиції, в ході розгляду до прийняття рішення відповідно до пункту § 36. 1 в адміністративному порядку. Адміністративний орган повинен також учасники відповідно до пункту § 36. 3 адміністративної процедури дозволяє мати можливість коментувати всю документацію для вирішення. Це включає в себе зобов'язання адміністрації представити учасник до прийняття рішення з усіма документами в його розпорядженні і які для прийняття рішень. Питання докази і пропозиції учасників також регулює Закон про проступки: кого обвинувачено у вчиненні злочину має право коментувати всі факти, які він звинувачував в, і докази в ньому, застосовувати факти і пропонувати докази на свій захист, вносити пропозиції і засоби правового захисту.

Відповідно до пункту 51 § 1 Кодексу адміністративного судочинства, для підтвердження доказів можуть бути використані всі засоби доказування, які підходять для встановлення стану справ та дотримання правових норм. Це, зокрема, листи, показання свідків та експертні висновки. Учасникам навіть потрібно наклеїти докази, щоб підтвердити свої претензії. Адміністративний орган не пов'язаний пропозиціями учасників, але завжди робить необхідні докази, щоб визначити стан справ. Усі докази та докази оцінюються адміністративним органом у своєму рішенні, беручи до уваги все, що виникає у процесі.

У разі відмови від вакцинації медичний висновок щодо здоров'я дітей може бути використаний як доказ, стаття спеціаліста, дослідження, яке вказує на потенційний ризик вакцинації у разі виникнення проблем зі здоров'ям у вашій дитині тощо. Ви можете використовувати аргументи та тлумачення правових норм у 3.

9 Рішення накласти штраф
Якщо ви не переконані адміністративним органом про причини вашої відмови від імунізації під час адміністративного провадження, ви будете штрафуватися (кожний з батьків окремо). Ви отримаєте письмове повідомлення.

Відповідно до § 12 Закон правопорушеннями у визначенні розміру штрафу враховується тяжкість злочину, зокрема, способом, в якому воно було скоєно, і його наслідки, обставини, при яких воно було скоєно, ступінь винності, мотивів і злочинець. Передбачається, що сума штрафу (в порядку за злочини макс. 10 000 крон в порядку видавати макс. 4 000 крон) повинні KHS, встановлених в залежності від кількості щеплень ви відмовилися, і обидва, на свій розсуд, ці захворювання, що викликають заклопотаність загрози громадському здоров'ю. Штраф, якщо не надається в контексті адміністративного порядку, має грунтуватися на Законі § 79 на Правопорушення приписували кускових витрати сума правопорушень справи 1000 крон кожен батько окремо.

Важливо це знати після того, як 1 рік минув з моменту вчинення злочину, злочин було затримано відповідно до § 20 Закону про правопорушення та він більше не може бути покараний. Це означає, що адміністративні органи мають рік, у який 1 було прийнято остаточне рішення про накладення штрафу на вчинення злочину. Отже, якщо судовий розгляд буде досягнутий таким чином, що остаточне рішення апеляційного органу (Міністерства охорони здоров'я) не видавається в межах 1 за правопорушення, то не можна накладати штраф.

Раніше виникло невирішене питання про те, коли було вчинено злочин. Тепер, як інтерпретується органом охорони здоров'я скоює злочин на дату останнього дня періоду, протягом якого дитина повинна бути щеплених декретом. Таким чином, в разі відмови від вакцинації туберкульозу бути посіяна відповідно до указу до кінця шостого тижня після пологів, існує обмеження на 1 рік з моменту дитина досягла шість тижнів життя. У випадку кору, краснухи та паротиту, указ не встановлює крайній термін для вакцинації. Тому дуже проблематично говорити про вчинення правопорушень, якщо ці хвороби не вакциновані. Закон про правопорушення передбачає вимогу визначити час злочину. Ця вимога не може бути виконана на основі існуючої редакції.

Теоретично, невиконання обов'язків вакцинації може бути класифіковане органом охорони здоров'я як так званий постійний проступку. Це означатиме, що адміністрація зможе надати неодноразові покарання за збереження незаконної ситуації. Така інтерпретація, однак, суперечить рішенню Конституційного Суду (виноску № 8). Ця інтерпретація також не має сенсу, тому що деякі захворювання можуть бути вакциновані тільки в дитинстві, він не може тому розглядатися як невакцінаціі постійної незаконність. На нашу думку, необхідно вчинити злочин положення тлумачаться на користь обвинуваченого відповідно до принципу в разі сумніву рео (в разі сумніву слід тлумачити правила на користь обвинуваченого).

Навмисно розтягнення процедури, так що є обмеження, однак, може бути ризиковані, в тому випадку, якщо сторона не з'являтися на усне слухання без поважних причин і достатніх підстав, адміністративний орган може надати дисциплінарний штраф у розмірі до 50 000 крон або нехай людина шоу поліції . На підставі закону § 74 про правопорушення, адміністративний орган для обговорення цього питання за відсутності обвинуваченого, якщо вони відмовляються бути присутнім, або правильно вибачитися. Ніхто не може допомогти або неприйняття рішення або наказу, оскільки відповідно до п 24 КоАП, документ вважається доставленим 10. день після того, як документ був готовий для забрати (хоча серйозні причини можуть застосовуватися для рельєфного акту). Управління може утриматися приклад, пропозиції по протоколу, складеного, який може зайняти деякий час. Якщо весь процес розтягнеться на цілий рік, кого обвинувачено у вчиненні злочину, погашається давністю.

Якщо вас кілька разів засудили за злочинТобто .. Ви відмовилися кілька щеплень і, відповідно до § Закону 57 про злочини обговорити всі злочини, в спільному управлінні та відповідно до пункту § 12. 2 Законом про проступки вас штраф може бути стягнений лише за одне правопорушення, яке карається найсильніше (макс. до 10 000 крон). Тому хороша ідея, якщо ви відмовилися від ще більшої вакцинації, щоб KHS дізнався якомога швидше. В іншому випадку, якщо у вас є ще один вакцинований графік вакцинації, то проти вас буде порушено ще одне правопорушення. Наш закон не дозволяє повторювати штрафи за той самий акт (за деякими винятками - наприклад штрафні штрафи). Так що, якщо ваша дитина, не дивлячись на рішення про накладення штрафу, а також дозволити вакцинувати проти хвороби, яка вже посіяна відповідно до календаря щеплень і для якого ви отримали штраф, то KHS, хоча, можливо, знову йдуть пункти, згадані вище, і збережіть його знову зобов'язаний мати дитини вакцинували. але не може зберегти новий штраф. Тому KHS обговорити це питання, але буде змушений призупинити виробництво через причини, зазначені в пункті п ​​точки 76. 1. г) Закону про правопорушення, оскільки таке ж дія вже було прийнято на законних підставах.

Принцип не повинен бути покараний двічі за одне і те ж злочин, ви можете спробувати захистити, навіть якщо інші захворювання вакцинації, якщо відмовитися від вакцинації як такої або в разі вакцинації інших дітей - ближче до 7. Однак у цих випадках незрозуміло, чи ви будете успішними при такому аргументі.

10 Звернення до Міністерства охорони здоров'я
Згідно §§ 81 і 51 Закону про правопорушення в зв'язку з положеннями Адміністративного кодексу, може рішення про накладення штрафу до 15 днів з моменту отримання звернення до Міністерства охорони здоров'я подачі скарги з KHS, що видав рішення. Своєчасне оскарження рішення про злочин має призупинення дії, що не може бути виключено. Це означає, що обов'язок по сплаті штраф відкладений до рішення міністерства і відповідно до Закону § 82 на Міністерстві правопорушень не може змінити покарання накладеного на ваш збиток, таким чином, збільшити покарання.

Вам не потрібно повторно прикріпити всі докази до апеляції, вони засновані на файлі з KHS, який передає цей файл апеляційному органу. Ви можете лише згадати перелік доказів у зверненні. Ви більше не можете подати нові докази, якщо не є доказами або пропозиціями, які раніше не могли бути застосовані з об'єктивних причин. В іншому випадку апеляційний орган не буде враховувати їх. У Міністерства немає терміну для вирішення вашої апеляції та рішення. Йому важливо, як швидко обробляються речі.

Якщо ви не ваше звернення і міністерство в письмовому рішенні про відмову, то ви зобов'язані 15 днів з моменту отримання штрафу, який буде демаркацією KHS, разом з адміністративною платою платити. . Але якщо відповідно до § 72 пункт 1 Кодекс адміністративного судочинства уявити 2 місяців звернувся до Адміністративного суду - пропозиція переглянути рішення про правопорушення, суд може звернутися до Міністерства відповідно до § 83 Закону про проступки відкласти примусу (виплати штрафу) і він зобов'язаний запитувати щоб догодити. Заява про призупинення виконавчої сили повинна бути зроблена без затримки.

___________

1 Kadečka S. et al. Адміністративні регламенти. Прага: ASPI, as, 2006, с. 205.
"Це перешкода вирішенню питання, коли таке ж зобов'язання може бути надано з тієї ж причини лише для однієї і тієї ж особи. Отже, якщо адміністративний орган вважає, що справа вже розглянута заздалегідь, вона не може порушити провадження у цій справі. Адміністративний орган повинен оцінити, чи є це одна особа, одна й та ж сама причина і одне і те ж право чи обов'язок ".
У цьому випадку висновки Конституційного суду щодо повернутих осіб основної військової служби, випущені під дію №. Марк IV. ÚS 81 / 95 та IV. ÚS 81 / 97, який юридично вирішував однакову проблему повторного обвинувачення за такий самий акт. Справи були проведені за схожим сценарієм, де початок було рішення приступити до обов'язків її відмови, прокуратури, суду, нові рішення, нові відмови, нове судове переслідування і нове рішення. Конституційний суд скасував друге рішення, оскільки порушив принцип ne bis in idem.
Випадки відмови від вакцин є подібними за своєю природою, тому процедура повинна бути однаковою. Отже, неможливо ще раз покарати батьків за відмову від тієї ж вакцинації, за яку вони вже були оштрафовані. Питання може бути поставлено під сумнів у випадку ще однієї вакцини, а у випадку вакцинації інших дітей батьки повинні використовувати правову інтерпретацію понять "однакового діяння та поведінки" на їх користь.
Цей принцип також закріплений у статті 4 у Протоколі № 7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Незважаючи на те, що мова йде про кримінальне провадження та кримінальні правопорушення, тлумачення Європейського суду з прав людини таке, що положення також стосується правопорушень.
2 Kadečka S. et al. Адміністративні регламенти. Прага: ASPI, as, 2006, с. 167.

11 Огляд адміністративного правопорушення злочину
Огляд рішення про правопорушення здійснюється в адміністративному судочинстві відповідно до Кодексу адміністративного судочинства. Дія подано до місцевої юрисдикції у вказаний період місяця 2. Деталі акції викладені в § 71 Кодексу адміністративного судочинства та подальшої інформації в §§ 65 та інших. Дата початку надходження заяви до суду. Суд не має певного часу, коли він має справу з цим питанням, це залежить від використання суду та інших факторів. У випадку невиконання скаргу на касаційну скаргу може бути подано до Вищого адміністративного суду м. Брно протягом 2 тижня, коли служба вирішена. Він може визнати призупинення дії рішення окружного суду щодо вашої заяви. Відомості про касаційну скаргу, перераховані в п 106, додаткова інформація по касаційній скарзі викладені в статтях 102 і після Адміністративно-процесуального кодексу. Ви повинні бути представлені юристом у процесі. Якщо ви є соціально слабкою сім'єю, ви можете звернутися до Асоціації адвокатів Чеської Республіки та попросити її з посиланням на § 18 Закон про адвокасію. Палата призначить вас адвокатом, якщо ви були принаймні двома адвокатами з будь-якої причини (включаючи фінансові) відмовитися від подання доказів про доходи вашої родини та подати їх. Якщо у вас навіть немає скарги до Вищого адміністративного суду, у вас є можливість звернутися до Конституційного суду в чеських судах.

Верховний адміністративний суд одного разу вирішив у справі про обов'язкову вакцинацію, на шкоду батькамхто відмовився від деяких щеплень з неповнолітніми дітьми. За його судженням¹ відхилив касаційну скаргу батьків, звернувся до ст. 15 пункт. 1 і ст. 16 пункт. 1 хартія прав і свобод та ст. 5 і 6 Конвенції, що його релігійні та філософські переконання, і що не в змозі забезпечити вільний і інформована згода на вакцинацію. Міністерство охорони здоров'я висловив скарги і що викладає зобов'язання регулярної вакцинації закон суперечить міжнародному договору, так як вона дозволяє права на забезпечення прав і свобод інших осіб і для охорони здоров'я населення відповідно до 26 Конвенції Арт .. Суд дав інтерпретацію Міністерству охорони здоров'я. Його частка в тому, що, безумовно, є той факт, що заявник був не тільки підкупити всі заперечення і аргументи, які можуть застосовуватися. Показує, що судження ігнорує Пояснювальна доповідь до Конвенції, не було оскаржене захистом щеплень громадської охорони здоров'я, не було представлено думки експертів і література про ризики, пов'язані з вакцинацією та інших аргументів. На нашу думку, це рішення було досить невдало і тому, що це було перше рішення у справі, і заявники не мали ні найменшого уявлення, скільки контраргументи можуть бути представлені, в той час як Міністерство охорони здоров'я використовували вміло всі аргументи на свою користь.

12 Конституційна скарга, скарга до Європейського суду з прав людини, інші засоби
Відповідно до § 72 Закону про Конституційний Суд, протягом 60 днів з моменту прийняття рішення, можна подати конституційну скаргу до Конституційного Суду, якщо остаточне рішення у справі порушує основне право заявника або свободу, гарантовану конституційним порядком. Скарга може оскаржити недотримання застосовного міжнародного документа - Конвенції про права людини та біомедицину, що наша республіка прив'язується Конституцією, а й положення Хартії основних прав і свобод. Чеська Республіка як і раніше є питання про примусову вакцинацію Конституційний Суд ніколи не керував, так що з нетерпінням може чекати перше рішення в майбутньому. Проте Конституційний Суд у своєму рішенні вирішив питання вільного прийняття рішень з питань охорони здоров'я.²

Щоб подати скаргу, ви повинні бути знову представлені адвокатом. Це обов'язкове представництво діяло з самого початку процесу, тому важливо, щоб скарга була подана кваліфікованому адвокату. Всі подробиці скарги до Конституційного Суду можна знайти на сайті www.concourt.cz.

Як тільки ви вичерпали всі можливості для забезпечення своїх прав у Чеській Республіці, ви можете звернутися Європейський суд з прав людини (ЄКПЛ) у Страсбурзі. Більш детальну інформацію про скарги надає Страсбургський комітет громадянського суспільства. Європейський суд з прав людини ще не прийняв рішення щодо обов'язкової вакцинації. Але можна припустити, що при тлумаченні Конвенції та концепції «громадської охорони здоров'я," рахунок пояснювального доповіді по Конвенції (див більше 3.). При розгляді та перевірці чи перевизначення закон штату диктують добровільної вакцинації медичних втручань і свободи людини, суд, безумовно, брати до уваги коригування в інших державах-членах. Тому ми вважаємо, що Чехія не в змозі визнати себе нездатність відмовитися від обов'язкових щеплень для захисту здоров'я населення. Президент Чеського Товариства вакцини, проф. Prymula шоу ČT24 сказав, що в більшості західних країн, вакцинація не є обов'язковою, але їх роботою, ми просто вибрали іншу модель. Це лише доводить, що Чеська Республіка не змогла обрати модель захисту прав індивідів для надання інформованої згоди на процедуру. ЄСПЛ також може бути в окремій процедурі, щоб оцінити, чи існує дискримінація щодо сімей невакцинованих дітей, які не можуть бути допущені в дитячий сад і які запобігли брати участь в шкільних заходах (див розділ 2). Він також має компетенцію судити про повторне переслідування та покарання за той самий злочин (детальніше в розділі 7.)

Інший варіант - це зв'язатися з вами та повідомити про вашу проблему Уповноважений з прав людини, який кілька років займається обов'язковою вакцинацією та сприяє концептуальним змінам у системі. Чим більше людей звертаються до цього за допомогою імпульсу, тим більша вага буде віднесена до проблеми. У звіті³ рік 2004 Омбудсмен стверджує, що неодноразово просив у цьому році Міністерство охорони здоров'я приступити до розгляду питання про можливі винятки для відмови від вакцинації з поважних причин, в той же час запропонувало розглянути можливість внесення поправок в законодавстві. Міністерство охорони здоров'я продовжувало негативно ставитись до цих пропозицій.

13 У разі несплати штрафу
Після того, як рішення про накладення штрафу стало остаточним, і якщо у вас ще немає можливості відкласти виконання, у вашому інтересі виплатити штраф протягом терміну. В іншому випадку ви ризикуєте в кінцевому рахунку сплачувати одноразову суму, включаючи вартість виконання.

Якщо ви не в змозі платити штрафи та інші витрати, пов'язані з управління KHS у відведений час, основа для подальшого розгляду передана в податковій інспекції. Податкова служба зобов'язана просити вас оплатити 8дни. Проти цієї проблеми можуть бути приведені в 15 днів апеляції, але не може бути в ньому вже дають ті ж причини, що і в попередньому судовому розгляді. Ви можете подати апеляцію лише до суду чи іншого адміністративного провадження, що вже триває, з тієї самої справи, яку ви повинні довести. У той же час підходить для податкової інспекції, щоб подати заяву на відстрочку сплати штрафів, але офісні додатки не повинні виконувати. Коли буде запропоновано заплатити за вільний час (або. Після прийняття рішення по апеляції), за умови, що штраф не був сплачений, податкова служба звертається до виконання відповідно до Закону про податкову адміністрацію і Цивільно-процесуальному кодексі. Виконання може бути направлено в порядку примусу на банківський рахунок відрахування з зарплати або пенсії, продаж рухомості.

14 Батьківські права та відповідальність
Батьківські права та обов'язки, що стосуються не тільки вищезгадані правила (Конвенція і Статуту), а також сімейного права, яка визначає батьківську відповідальність як сукупність прав і обов'язків в догляді неповнолітнього, особливо в тому числі по догляду за його здоров'я ... і т.д. Закон також передбачає, що заходи, що обмежують відповідальність батьків, може визначити тільки суд. Це випливає з цього Здоров'я вашої дитини - це тільки ваша відповідальність і держава може лише позбутися суду. Однак це суперечить вимогам вакцинації, встановленим законом, який позбавляє батьків відповідальності за здоров'я дитини. Отже, батько не може вільно вирішувати на основі отриманої інформації та відповідно до власних уявлень про те, що найкраще для здоров'я дитини. Це серйозне втручання батьківських прав, з огляду на, що, безсумнівно, певний ризик травм через вакцинацію, і враховуючи, що батько має можливість відмовитися від вакцинації.

На практиці можна зустріти цей орган охорони здоров'я населення (або лікар) ініціює тіло соціального та правового захисту дітей, співробітники якого потім посилаючись на закон про соціального та правового захисту дітей до батьків звернулися до зобов'язання вакцинації раніше. Екстремальні примусові заходи, є загрозою обмеження або позбавлення батьківських відповідальності за нехтування батьківських обов'язків по догляду за здоров'я дитини. Батькам також може загрожувати прийом дитини, якщо дитина не вакцинувати. Закон про сім'ю дозволяє призупинити, обмежувати або скасувати батьківську відповідальність лише у тому випадку, якщо батько нехтує піклуванням про дитину та якщо це вимагає інтереси дитини. У минулому це могло трапитися так, що дитина була в сім'ї (через переконання батьків і відмовляється вакцинації) видаляється, довгий час вже не існує, і оскільки ця форма примусу повинно бути скасовано.

На жаль, в минулому мали місце випадки, коли пропозиція орган захисту дітей суд частково позбавити батьків батьківських прав у визначенні ступеня вакцинації дітей. Потім він створив дитину-опікуна, який дав батькам дозвіл прищепити дитину і супроводжував його для проведення вакцинації. Така процедура неприйнятна і суперечить Хартії основних прав та свобод та міжнародним конвенціям. Ми довго не зустрічали таких практик. Наприклад, в Італії практика вакцинації була неприйнятною десятиліттями. У своєму прес-релізі вказує Уповноважений з прав людини⁴«З практичного досвіду показує, що часто просто відмова від вакцинації дитина автоматично вважається відсутністю батьківського піклування про дитину. Потім батьки відмовляються вакцинація не ближче причини ретельної перевірки для відмови від цієї процедури призводить, вони загрожують не тільки штрафи, але й розміщення дитини в установах. Таку процедуру слід вважати цілком неприйнятною. Це суперечило б інтересам дитини, що також суперечить Конвенції про права дитини ".

___________

Рішення 1 Вищого адміністративного суду 28. Лютий 2006, посилання 5 як 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 З висновку Конституційного суду 18. Травень 2001, sp. Марк IV. США 639 / 2000: «Конституційний принцип недоторканності особистого цілісності має на увазі принцип самовизначення в питаннях догляду за своє здоров'я; Таким чином, застосування положень, що дозволяють у випадках, деякі медичні втручання або обстеження здійснюється без згоди громадянина (пацієнта), необхідно зберегти сутність цієї свободи і діяти з максимальною стриманістю. Недоторканність особистої недоторканності як основоположного конституційного принципу, і в результаті принцип самовизначення в питаннях догляду за своє власне здоров'я, але не будь-який з абсолютною і необмеженою. Таким чином, положення суспільної охорони здоров'я визначає ситуації, в яких вони можуть бути медичні дії, вчинені проти волі громадянина (пацієнта). У разі, це може бути, наприклад, стан, при якому людина, очевидно, страждає від психічного захворювання або інтоксикації наражає на небезпеку себе або його оточення, або, коли це потужність, необхідна для збереження життя і здоров'я. Проте Конституційний Суд, безумовно, показав з встановлених обставин справи, що така ситуація не відбулася ".
З знахідки, що неможливо проводити медичні процедури без згоди пацієнта (відповідно законні опікуни), якщо у випадках, спеціально передбачених в Законі про громадській охороні здоров'я. Вакцинація не є одним з цих випадків.
Доповідь про комплексну діяльність Омбудсмана 3 за рік 2004
Прес-реліз 4: охорона здоров'я та охорона здоров'я. Захист громадського здоров'я. У Брно на 17. Лютий 2004

15 Література та джерела інформації

•  Оригінал батьківського посібника від Paracelsus
• Веб-сайт Омбудсмана: http://www.ochrance.cz
• Інтерв'ю з Люком у лікаря: Щеплення: Складний (і заборонений) вибір. Доступно з: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Має сенс приносити жертви (інтерв'ю з Анною Шабатовою). Доступно з: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Адміністративні регламенти. Прага: ASPI, as, 2006

 Завантаження ...