17 серпня 1993 р. Меморандум про Пентакль став спірним питанням. І з того моменту, як доктор У своїй праці «Заборонена наука» Жак Валле розкрив НЛО широкій громадськості. Валле в 1967 році під час роботи з документами доктора. Аллен Хайнек знайшов звіт на двох сторінках і частково описав його у «Забороненій науці», назвавши автора звіту псевдонімом «Пентакль».

Незабаром після цього документальний фільм, який видавав себе за пам’ятку про пентакль, потрапив у обмежений тираж серед деяких дослідників. Ми отримали свій примірник від пана Баррі Грінвуда.

Меморандум про пентакль

Цей документ, між іншим, підтверджує, що Меморіальний інститут Баттелла працював над проектом (проектами) НЛО на момент роботи панелі Робертсона (січень 1953 р.), І, отже, зміг здійснити певний контроль за своєю діяльністю.

Оскільки ми вважаємо, що період 1952-1953 років є ключовим для розуміння природи реакції нашого уряду на НЛО, ми раді виявити, що доктор. Валле працював у деяких із цих областей (підготовлено Забороненою наукою).

Хоча є свідчення поважної особи з "спільноти НЛО", що підтверджує справжність Меморандуму про пентакль, лише офіційний випуск остаточно підтвердив би його справжність. Оскільки цього ще не сталося, цей файл був розміщений у розділі CUFON "Інші файли".

Цей файл містить тексти листування між Жаком Валле і Дейлом Гуді, а також між доктором. Валле і Баррі Грінвуди. Тексти пісень надав пан Гуді, і ми вирішили опублікувати їх, тому що вважали, що вони є чітким та лаконічним викладом причин, чому д -р. Валле вважає документ «Пентакль» важливим, і тому його слід оприлюднити.

Лист

Сан -Франциско, Каліфорнія, 12 червня 1993 року

Шановний Дейл:

Я вітаю ваші запитання і радий, що меморандум "Пентакль" вийшов із забуття. Документ, який ви надіслали мені, виглядає справжнім. Це відповідає тому, що я бачив.

Питання про його походження може бути неактуальним. Можливо, люди, які його випустили, врешті -решт опублікують його (я уявляю, хто це міг би бути). Однак найкращим способом буде спробувати отримати доступ до оригінального документа та інших документів того ж віку.

Я додаю копію моїх останніх записок Баррі Грінвуду на ту саму тему.

З повагою,

Жак

Барі Грінвуд

Барі Грінвуд 27 квітня 1993 року  

Шановний Беррі:

Дякуємо, що надіслали уважний коментар до документа Пентакль. Я згоден з вами в одному моменті: зміст меморандуму частково випливає з того, що в ньому "не". Зокрема, не згадується жодне обладнання НЛО, знайдене в Розуеллі чи деінде, а також тіла інопланетян. Більш глибокий зміст того, що в ньому написано, повільно проявиться в найближчі роки, коли виявляться загальні наслідки. Дозвольте звернути вашу увагу на три конкретні моменти.

1) Проект Twinkle та інші зусилля з військового спостереження, які ви згадуєте, намагаючись показати, що Пентакль лише очистив пил від початкового плану, були суто пасивними проектами. На противагу цьому, пропозиція Pentacl виходить далеко за рамки того, що було згадано раніше. Він сміливо заявляє, що "багато різних видів авіаційної діяльності слід таємно і цілеспрямовано планувати в цьому районі (я наголошую)". Більш чітко це виразити важко. Йдеться не лише про встановлення станцій спостереження та встановлення камер. Ми говоримо про масштабну таємну імітацію хвиль НЛО під військовим контролем.

2) Найбільший наслідок, який може не бути очевидним при першому читанні, але який в очах кожного вченого прирівнюється до масштабного скандалу, пов'язаний з відкритим маніпулюванням панеллю Робертсона. Це спеціальна зустріч п’яти найважливіших вчених країни, яку скликає уряд для обговорення питання національної безпеки. Вони не тільки не знайомі з усією інформацією, але й "про що можна, а що не можна обговорювати (власні слова Пентаклю!)" Інші люди вже вирішили заздалегідь. Доктор. Хайнек категорично сказав мені, що панель взагалі не була поінформована про пропозиції Пентакля.

3) Розкриття цього документа може здатися неактуальним для Справедливої ​​причини, але його вибуховий характер був вирішальним для Баттелла. Як я вже відзначав у «Забороненій науці», і як Фред Бекман досі яскраво пам’ятає, команда проекту «Лелека» бурхливо відреагувала, коли Хайнек повернувся в Баттель в 1967 році і хотів дізнатися правду. Чоловік, якого я назвав Пентаклем, вихопив у нього записки і рішуче сказав йому, що зміст меморандуму ніколи не слід обговорювати.

Значення пам'ятки пентакля

Мені здається дивним, що група, яка претендує на зацікавлення історичним вивченням нашої галузі, як це робить Just Cause, не звертає уваги на значення пам’ятки Пентакль, яка є автентичним документальним фільмом. Тим більше, що за останні кілька років стільки часу, грошей та чорнила було присвячено поглибленому аналізу підроблених документів MJ-12.

Пам’ятка «Пентакль», мабуть, просто доводить, що наукові дослідження НЛО (і навіть їх секретних компонентів) маніпулюються з XNUMX -х років. Однак він також пропонує кілька сфер досліджень, які мають вирішальне значення для майбутнього галузі: Чому пропозиції Пентаклея були приховані від комісії? Чи реалізувалися його плани щодо таємного моделювання хвиль НЛО? Якщо так, то коли, де і як? Що було виявлено через це? Ці симуляції ще тривають? Я закликаю вашу групу зосередити свої дослідницькі ресурси та аналітичний талант на цьому важливому завданні.

Читаючи Заборонену науку, ви повинні усвідомити, що ця книга - це щоденник, а не аналітичний звіт чи спогади. Тому багато важливих висновків, багато важливих деталей можна знайти лише прочитавши між рядками. Ваш попередній аналіз Меморандуму про пентакль не є несправедливим, але він дещо спрощений і вириває його з контексту. Я закликаю вас повернутися до другого, більш детального читання.

ТАЙНА ІНФОРМАЦІЯ БЕЗПЕКИ

До відома капітана Едварда Дж. Руппельта

Шановний пане Голле:

Цей лист стосується попередньої рекомендації ATIC щодо майбутніх методів вирішення проблеми непізнаних літаючих об’єктів. Ця рекомендація базується на нашому попередньому досвіді аналізу кількох тисяч доповідей на цю тему. Ми вважаємо рекомендацію попередньою, оскільки наш аналіз ще не завершений, і ми не можемо представити її там, де, на нашу думку, вона має базуватися на фактах.

Ми даємо цю рекомендацію передчасно, оскільки 14, 15 і 16 січня 1953 р. У Вашингтоні відбудеться засідання наукової комісії, спонсорованої ЦРУ, для вирішення проблеми "літаючих тарілок". Засідання, спонсороване ЦРУ, відбудеться після засідання ЦРУ, АТІК та наших представників, проведеного в АТІК 12 грудня 1952 р. На цій нараді наші представники наполегливо рекомендували не створювати наукову групу до результатів нашого аналізу звітів за спостереженнями, зібраними ATIC.

З огляду на те, що нарада на панелі експертів наразі остаточно призначена, ми вважаємо, що між Проектом Лелека та ATIC слід досягти згоди щодо того, що можна, а що не можна обговорювати на зустрічі 14-16 січня у Вашингтоні. Ця угода повинна поважати наші попередні рекомендації для ATIC.

Основна інформація часто відсутня

Наш сьогоднішній досвід дослідження невпізнаних літаючих об’єктів показує, що існує значний брак достовірних даних, з якими можна працювати. Навіть у найкращих задокументованих звітах часто не вистачає суттєвої інформації, що унеможливлює встановлення можливої ​​ідентифікації, тобто навіть у добре задокументованому звіті завжди є елемент сумніву щодо поданих даних або через те, що у спостерігача не було засобів отримати їх або не був підготовлений цими засобами. Тому ми рекомендуємо провести контрольований експеримент для отримання достовірних даних. Попередній план, згідно з яким можна було б спроектувати та провести експеримент, описаний у наступних параграфах.

Виходячи з нашого досвіду, можна очікувати, що наш аналіз приведе до певних висновків, з яких буде зрозумілою необхідність отримання достовірних даних від компетентних спостерігачів з використанням [… нерозбірливого…] необхідного обладнання. Поки не надійдуть більш достовірні дані, не можна буде дати позитивну відповідь на це питання.

Аналіз

Пан Майлз Е. Голл 9 січня 1953 року

Ми очікуємо, що наш аналіз підтвердить, що в деяких районах Сполучених Штатів було зареєстровано аномально велику кількість зареєстрованих випадків непізнаних літаючих об’єктів. Якщо припустити, що, виходячи з нашого аналізу, можна буде обрати кілька конкретних областей, які становлять інтерес з точки зору кількості звітів, ми рекомендуємо одну або дві з цих областей визначити як експериментальні.

Район або райони повинні мати спостережні пункти з повним візуальним спостереженням за небом, з радіолокаційним та фотографічним охопленням, включаючи будь -яке інше обладнання, необхідне або корисне для отримання позитивних і достовірних даних про все, що відбувається в повітрі.

Протягом усього експерименту також слід вести дуже детальні записи погоди. Покриття має бути настільки великим, щоб можна було відстежувати будь -який літаючий об’єкт та записувати інформацію про його висоту, швидкість, розміри, форму, колір, час доби тощо. Експерти повинні мати всю інформацію про запуск повітряних куль, у т.ч. їх траєкторії., польоти літаків і ракет по всьому випробувальному району. Водночас у цьому районі слід таємно та ефективно планувати багато різних авіаційних заходів.

експеримент

Ми знаємо, що цей запропонований експеримент був би еквівалентний масштабному військовому маневру, відповідно. операції і що вона вимагатиме широкої підготовки, витонченої координації, а також максимального акценту на безпеці. Хоча це була б велика і дорога операція, окрім даних про непізнані літаючі об’єкти, від неї можна було б отримати набагато більше інформації.

Виникає питання, чого насправді може досягти запропонований експеримент. Як можна вирішити проблему цих невпізнаних об’єктів? Можна припустити, що під час цього експерименту, окрім звітів військових чи інших офіційних спостерігачів, з цього випробувального району постійно надходили б звіти звичайних цивільних спостерігачів.

У такому контрольованому експерименті повинна бути можливість довести ідентичність усіх зареєстрованих об’єктів або, навпаки, визначити, що були невідомі об’єкти ідентичності. У такій домовленості можливе шахрайство майже напевно буде виявлено, можливо, не публічно, але, принаймні, всередині військових.

Крім того, результати контрольованого експерименту можуть переглянути звіти за останні п'ять років у світлі подібної, але позитивної інформації. Це має дозволити зробити відносно чіткі висновки щодо важливості проблеми "літаючої тарілки".

Результати такого експерименту можуть допомогти ВПС визначити, на що звернути увагу наступним ситуаціям, де, як і минулого літа, буде повідомлено про тисячі спостережень. У майбутньому ВПС повинні мати можливість зробити позитивну заяву, заспокоївши громадськість у тому сенсі, що все в порядку і під контролем.

Додаток: 18 лютого 2000 року

Завдяки роботі кількох відданих дослідників, що займаються історичними аспектами НЛО, сьогодні відомо набагато більше, ніж було відомо 1993 року, але ще багато чого належить відкрити. Одним з таких чудових дослідників є Венді Коннорс з Центру досліджень проектів «Знак», яка надала такі коментарі:

«Полковник Майлз Голл був одним з перших командирів у Райт -Філді, і під час війни він спочатку працював начальником відділу управління вогнем у лабораторії зброї. Пізніше він працював у групі Т-2 і контролював доступ до кімнати для особливих ситуацій. Іншої інформації про нього відомо дуже мало, але він мав чудові контакти в Райт -Філді та Пентагоні. Я намагався щось розкопати про нього, але цього недостатньо ».

Есен Суене Всесвіт

Філіп Дж. Корсо: День після Розуелла

Події в Росії Розуелл липня 1947 р. описані полковником армії США. Він працював у Кафедра іноземних технологій і армійських досліджень і розробок і в результаті він мав доступ до детальної інформації про падіння НЛО. Прочитайте цю виняткову книгу і загляньте за завісу інтриги, яка фігурує на задньому плані спецслужби Армія США.

Філіп Дж. Корсо: День після Розуелла