На сторінці Facebook Чеський інститут єгиптології факультету мистецтв Карлового університету в Празі Я розмістив одного з представників цієї групи питань 10:

Sueney: 1) Як ви пояснюєте, що молодша династія не змогла побудувати ті ж якісні піраміди, як попередня династія?
Технологія та суспільство змінилися. Єгиптяни не могли знати, як вони будуть виглядати як 3-4 протягом тисяч років після закінчення будівель. Наприклад, Neferirkare чи піраміда Нюсера з 5. династії тримаються досить добре.
С: У 2003 році я мав можливість прогулятися Абусіром. Піраміда у дуже поганому стані порівняно з Гізою чи Дашсуром. Він набагато менший, і з описів, які я читав в Інтернеті, здається, що порівняно з більшими версіями значна частина його зроблена лише з вапняку та дрібних блоків. Технологія та суспільство, безумовно, змінилися. У цьому випадку здається, ніби старші династії будували набагато точніше і якісніше, ніж їх нащадки.

S: 2) Як ви пояснюєте, що немає єдиної піраміди, яка, як можна сказати, була справді могилою? (Не було виявлено ніякої мумії, і коли було неможливо визначити, коли воно було поміщено в піраміду).
Це неправда, Євген Струхал знайшов у статті: Ідентифікація королівських скелетних залишків з єгипетських пірамід / Євген Струхал ... [і ін.]. - 6 іл. В: Антропологія. - ISSN 0323-1119. - т. 39, немає 1 (2001), р. 15-23. У піраміді "Ранефереф" знайдені залишки мумії, які за археологічними ознаками належать до 5. династія і належить правителю Ранеферефа.
S: А як чітко визначити, що мумія була поміщена в піраміду тільки після її завершення, а не кілька сотень (тисяч) років по тому?

S: 3) Який твій погляд на твір професора Роберта М. Шоча, який визначив вік Сфінкса в період щонайменше 5000 - 10.000 років до н.е.?
Більшість геологів дотримуються іншої думки, напр.
S: Автор статті, на яку посилається, намагається протистояти середньоквадратичному рівню тим, що Сфінкс був створений пізніше і що стіна по периметру була піддана справді сильним дощам і приливним водам. (Автор з цим погоджується з RMS.) Однак аргумент автора видається мені нечесним, оскільки а) не є логічно виправданим, чому хтось відрізав оточення майбутнього Сфінкса, а потім нехай це буде на кілька століть. б) На думку автора, дослідження проводиться лише візуально без суцільних даних або геологічних вимірювань.

S: 4) Я припускаю, що ви знайомі з Гёбеклі Тепе, який недавно був офіційно представлений публіці її вік оцінюється принаймні 10.000 BC Яка Ваша думка про вплив цього відкриття розуміння хронології розвитку Єгипту.? (Само собою зрозуміло, що ZH намагався протидіяти роботі РМО і цитує свого друга і колегу М. Lehner, який оголосив, що приблизно в цей час 10.000 до нашої ери. Там, немає цивілізації, яка була здатна нічого не кажучи вже будувати піраміди або Сфінкса.)
Göbekli Tepe особливо важливий для Східної Туреччини, а також перелік сайтів проекту, що містяться в 9000 до нашої ери, що я б увірував. Це не означає, що в той час Африка не була врегульована. Мезоліт і неоліт на північному сході Африки, але виглядають інакше, як чеська експедиція Сабалаце в Судані
S: Ви уникли відповіді.

S: 5) Картридж Великої піраміди називається помилка або більш точно, використовуючи «правопис», яка не відповідає царювання фараона Хуфу, і більш молодого віку. Ви можете прояснити це?
Карта все ще доступна сьогодні, і помилки немає, це спосіб написання імені Чуфа, який задокументований іншими джерелами Старого царства. У Старому Царстві не було "написання", використовувалися різні форми написання тих самих слів і різних знаків. У будівлі написів Старого царства задокументовано різне написання Aa1, навіть у тих самих будинках. А також довга і коротка форма імені Чуфу, Чуфу і Чнемчуфье.
С: Я не сумніваюся, що існують деякі правила написання ієрогліфів, і ці правила, ймовірно, змінювались з часом. У сучасних мовах ми можемо стикатися з випадками, коли у нас є більше одного слова, щоб описати одну річ, або ми використовуємо різні "неписані" або по-іншому викривлені вирази. Однак питання полягає в тому, чи можна це розуміти як різне позначення імені (на додаток до монарха). Я десь читав, що це ім’я було дуже важливим соціальним фактором в Єгипті. Сьогодні ми можемо порівняти це із заголовками до і після імен. Це мало мати ще більш глибоке значення для єгиптян. Тож зміна введення імені або скорочення / розширення - це не випадковість - це має сенс - включаючи можливість того, що це хтось інший.

S: 6) Я думаю, ви знаєте про групу німецьких археологів, яка взяла 2013 у невеликій вибірці барвника навколо картриджа. Цей зразок був проаналізований. Результати лабораторного аналізу показали, що картридж набагато молодший. Чи є у вас додаткова інформація?
Вони не були археологами, вони навіть стверджували, що вони не пошкодили картридж, вони просто взяли зразки каменів. Вони не можуть це зробити Аналіз 14C. Якщо німці їх повертали, їх не аналізували ... Багато інших даних Старого та Середнього царства, включаючи піраміду Хуфу, опублікована тут.
S: Неможливо датувати камінь, але якщо я правильно зрозумів справу, то барвник з органічними сполуками може. Також у статті, на яку ви посилаєтесь, є свідчення Роберта Баваля про те, що німецькі єгиптологи не пошкодили картуш, оскільки його пошкодив хтось інший між 2004 і 2006 роками, ймовірно, під наглядом Захі Хавассе (точніше, він мав про це знати).

S: 7) Ви знайомі з теорією інженера Оріона Роберта Бовала? Як ви пояснюєте, що вирівнювання піраміди в Гізі та деяких інших храмах відповідає сузір'ї Оріона в 10.ooo BC?
Теорія, наприклад, не пояснює існування супутникової піраміди в Гізі. І багато інших має значення.
С: На жаль, я не знайшов нічого конструктивного у наданому вами посиланні. Наскільки мені відомо, загальна картина, що порівнює Гізу та сузір’я Оріона, існує. Ви можете побачити це, наприклад, у документальному фільмі К. Бультерової, який також транслювало Чеське телебачення. В оригіналі під назвою Pyramid Code ви можете знайти його на YT. Що стосується супутникових пірамід, то а) питання полягає в тому, чи є вони частиною початкової концепції цілої платформи, чи вони були побудовані додатково; б) це також питання загального масштабу. Ми впевнені, що навколо головних зірок немає менших тіл, чисельно відповідаючих кількості та розташуванню супутникових пірамід?

S: 8) Що ви думаєте про символи, які були виявлені завдяки роботу Djedi за так званими дверима Гантенбрінка? (До речі, на моєму ж питанні ZH сказав, що такого немає. Водночас, фотографії вільно доступні на веб-сайті проекту Djedi.)
Це будівельні знаки, які також знаходяться на інших кам'яних будівлях Старого царства.
С: А чому вони просто у цій частині залу, а не перед дверима? Чи були знайдені еквівалентні марки деінде?

S: 9) В інвентарі повідомляється лише один склад з імені Хеопса. Це початковий склад "Че" за складом - це перерва - зірка пошкоджена. Немає ознак того, що навколо складу є картуз, характерний для імен монархів. Чи знаєте ви щось ближче про це?
Ви можете це самостійно перевірити, аналіз Inventory Story містить цю книгу на сторінці 218-246.
S: Хтось може допомогти з перекладом з французької?

S: 10) Чи знаєте ви документальний фільм, створений PBS Nova - Riddes The Sphinx? Він, очевидно, знімався для BBC, і ви також можете знайти його на YT. Марк Лехнер, зокрема, намагається довести, що древні єгиптяни використовували мідні інструменти та примітивні молотки для будівництва Сфінкса. Яка ваша думка?
У той час єгиптяни використовували миш'якову мідь, мідний сплав з миш'яком, який важче, ніж чиста мідь. Напевно, в той час вони вже знали бронзу, а також знали метеоритний залізо. Але вони також використовували кам'яні знаряддя, а кам'яні вироби важче, ніж вапняки. Детально з технологіями обробка каменю Займається інженером Денис Шток:
S: переробка не липа, а обробка діорітієм. Можна використовувати метеоритне залізо, але мова йде про масове виробництво залізних інструментів, які не залишали слідів.

С: Думка особистості не повинна бути думкою більшості. Це уривок відкритої дискусії з одним членом CEFFUK, а не офіційна думка.